2007年由品牌厂释出的全球整体电子设备(包括资通讯产品、消费性电子产品、汽车电子、医疗电子与工业计算机等)制造产值已达2,684亿美元(IDC数值)，2008年预估可达3,057亿美元(近新台币10兆元)，等同近4.5个鸿海集团营收，承接这些委外业务的厂商大致可以分为2类，台湾电子产业诉求加入设计能量的ODM代工事业，及以弹性、全球布局著称的EMS (Electronics Manufacturing Service)。
3,000亿美元产值(以代工报价计)占全球电子设备市场值(以终端售价计)虽仅18~19%，但若以终端产品售价约是代工报价的3倍计算，全球电子设备已有近6成采取委外生产模式，较2004年增加10个百分点以上，未来5年内此比重预估可朝70%迈进。
台厂代工产业壮大与投入 EMS模式为关键
在品牌大厂委外代工的订单争夺上，台厂擅长的ODM模式虽屡创佳绩，且已产生几家年营收上百亿美元的代工企业，但占整体电子设备委外代工产值比重近几年约维持在40%左右，并未有显著的提升，但若将鸿海集团的EMS业务计入，2008年台厂占全球电子设备委外代工产值比重预估可提高至60%以上，较2004年提高超过10个百分点，显然EMS业务对台厂近几年在电子设备代工产业地位的提高具有举足轻重的意义。
EMS事业模式在台湾电子产业代工体系的崛起与强大，和电子设备委外代工产品类别的转变，有绝对的关系。
过去台厂在计算机类产品代工占有绝对领先的地位，若仅计ODM，台厂占有70%以上代工产值(加计EMS比重提高至90%)，但此类产品占整体电子设备代工产值比重也约仅3分之1；另一个台厂具有较高比重的是计算机外设类产品(约占整体电子设备委外代工产值比重5%)，拜LCD监视器快速替代CRT监视器，台厂比重达60%以上，但如伟创力(Flextronics)、Jabil、Venture、Sanmina-SCI等EMS业者，因握有打印机事业，在此领域的代工仍相当具份量。在计算机相关产业，台厂可说是以优异的ODM能力，攫取多数代工订单。
但在近几年占整体电子设备委外代工产值比重显著攀升的消费性电子领域(2005年仅25%，2008年提高至30%)，台厂虽于经典产品订单屡有斩获(PS3、Wii、iPod、iPhone、DSC、LCD TV)，但在PC领域累积的ODM能力似乎难有太大发挥，除因消费性电子产品不乏采封闭式架构，且更重视外观设计，使得台厂承接的这些大订单，多仅在OEM层次，甚且如手机、DSC与LCD TV，品牌业者兼具研发、制造与全球运筹能力者亦不在少数，压抑台厂可挥洒空间。
再者，如MP3播放机、低价入门STB这类消费性电子产品，市场规模虽大，但1颗SoC即可解决大半产品设计问题，致使利润要求不高的大陆业者反而崛起，台厂在此类白牌消费性电子市场可着墨空间瞬间消失，大陆黑手机势力的崛起，对台厂引以为傲的ODM模式，亦为一大警讯。
若仍坚持以ODM模式经营此产业，台厂显然会错失契机，过去几年NB ODM厂对此转变应当最深刻，若无强劲的NB事业支撑，近年台湾 ODM大厂的表现将大为打折。
EMS大厂难为 EMS厂纷转型
不过，EMS事业的经营，可不件容易的事，台湾电子产业中也仅鸿海集团在此领域一枝独秀，华硕、纬创等虽采融合ODM与EMS模式，但仍偏重ODM。国外的EMS公司表现更明显欠佳，多年前领先台湾厂商跨入100亿美元营收规模的几大EMS厂(伟创力、Solectron、Sanmina-SCI)，除伟创力外，营收均反向衰退，Solectron最后甚至还被伟创力购并，Sanmina-SCI也将PC相关工厂售予联想与鸿海。
目前EMS厂除少数有能力发展全球化经营的公司外，多朝高度专注在少数产品领域的中型EMS规模，或朝以弹性提供高度涉入服务(high touch service)予小规模客户的小店式规模发展。
因此，虽然仍归类在EMS模式，且不采取和台湾直接竞争的ODM策略(伟创力仍积极朝此发展)，但却已有许多小型EMS厂走向在更高端产品与客户进行合作研发，这类厂商在企业运算与储存装置、网络电信、汽车电子、医疗电子方面均多所布局，也已有斩获，尤其汽车与医疗电子部分，前5大EMS厂所占产值比重多在50%以下，和储存装置、网络电信动辄75%以上截然不同。
相对照之下，台厂在前述领域，仅企业运算与储存装置的代工有较佳成绩，但也只占此类设备代工产值的30%左右，其它备受关注的新兴代工产业领域更不乏仅占10%的情形。
计算机外设与消费性电子之外 台厂影响力仍待努力
面对计算机、外围、消费性电子市场的成熟与代工事业发展的瓶颈，台厂也多积极布局其它领域的产品代工，但也多半铩羽而归，部分讨论认为因为台湾的ODM规模太大、习惯快速大量的生产模式，而偏偏这类客户对质量考核与稳定供货关系的重视程度更甚于价格，使得台厂迟迟无法有所建树。
另外一个原因，则和台厂仍希望能以ODM模式取得此类代工订单有关，但除前述消费性电子产业外，其它诸如企业运算与储存装置、网络电信、汽车电子与医疗电子等，多涉及大系统架构，牵一发动全身，加上此类产品品牌商数相对计算机外设的品牌商数较少，且硬件成本对品牌竞争力高低的影响性较低，订单释出态度与模式，和计算机外设与消费性电子自是截然不同。
因此，台湾ODM大厂对这些领域的经营，并不能单纯从成本、速度的角度切入，因为这些对这类产品的供货商而言，非影响其市场地位最关键的因素；此外，如目前已有所成的小型EMS厂采取与客户联合开发的模式虽可考虑，但以台湾ODM厂的规模，可提供的弹性服务绝难和小型厂商媲美，最后恐落得无疾而终。
这在汽车电子领域即可看到此现象，即使2、3年前台湾电子产业界兴起一阵汽车电子热，但到目前为止，台湾规模较大的汽车电子系统厂商(不计可携式导航装置)，年营收规模多仅在新台币20亿元左右，与动辄新台币数千亿元营收的国际大型汽车零组件厂距离甚远，而台湾占全球汽车电子产值比重也仅2~3%。
广达与肯创新商业模式值得参考
但经营此类产业，品牌商既有的合作伙伴与商业模式又难以忽略，基本上品牌业者是非常仰赖既有的供应链关系，新供货商往往需要历经长时间的考核才有机会取得进入的门票，进而逐渐扩大订单量，唯欲取代既有供应链成员亦有绝高的难度，因此，此类产业对台湾ODM厂的营收贡献都会是非常缓慢且小额的。
近期广达与全球知名工业计算机厂肯创(Kontron AG)的合作计划，或许提供台湾大型代工厂一个跨进此类产业领域值得参考的发展模式。肯创计划2010年将75%嵌入式计算机产品交由广达生产之外，双方并将成立新品牌Quanmax发展新事业，填补原肯创品牌在工业计算机领域难以顾及的其它区隔市场，不仅肯创借重广达的生产与资金，广达也能善用肯创工业计算机研发、品管系统与通路资源，建立和EMS小厂截然不同的商业模式。
广达能够与肯创建立比代工更深层的合作关系，且以全新的商业模式发展，自然较仅承接肯创代工订单来得更具意义(2010年对广达营收挹注约仅新台币百亿元之谱)；当然挑战也更大，能否复制出如研华等工业计算机厂在全球各地绵密的小型经销通路与系统整合商系统，为眼前最大的挑战，需要以品牌思维推动，有了工业计算机经验，广达若能再将此模式延伸至医疗电子、汽车电子等领域，也将会比以现有NB ODM模式发展来得有利，ODM能力也能适度发挥。
商业模式的重新定义与研展，恐怕是更低制造成本、零组件联合采购诉求之外，台湾ODM大厂突破新兴代工产业如工业计算机、医疗电子与汽车电子藩篱的更重要举措。
